东北羊草草原主要植物热值

植物生态学报 ›› 2001, Vol. 25 ›› Issue (6): 746-750.

东北羊草草原主要植物热值

郭继勋,王若丹,包国章

出版日期:2001-06-10 发布日期:2001-06-10

Caloric Value of Northeast Aneurolepidium chinense Grassland Species

GUO Ji-Xun, WANG Ruo-Dan and BAO Guo-Zhang

Online:2001-06-10 Published:2001-06-10

摘要/Abstract

摘要： 对羊草(Aneurolepidium chinense)草原55种植物热值进行分析，高热值植物占总数的20％，中热值植物占58.18％，低热值植物占21.82％，55种植物全株平均热值为17949.45J·g-1。因含能物质在各器官的分配不同，同一植物不同器官的热值也存在着差异。务器官的平均热值花19399.28J·g-1>茎18022.58J·g-1>叶17885.17J·g-1>根17206.05J·g-1。不同科植物全株和各器官平均热值存在较大差异，即使同属植物也存在一定差异。菊科、禾本科和豆科3大科植物全株平均热值无明显差异，但豆科植物根的热值明显高于禾本科和菊科根的热值。

关键词: 热值, 羊草(Aneurolepidium, chinense)草原

Abstract: Analysis of the caloric value of 55 northeast Aneurolepidium chinense grassland plants shows that 20% of plants had high caloric value, 58 % had medium value and 22 % had low value. The average caloric value of shoots was 17949.45 J·g-1. The caloric value of plant organs differed within plants as stored energy material was differently distributed among organs. The average caloric value of organs were: flowers 19399.28 J·g-1,stem 18022.58 J·g-1, leaves 17885.17 J·g-1, roots 17206.05 J·g-1. The average caloric value of shoots and other organs differed as much between plants in different families as between plants of the same genus. The average caloric value of shoots was not obviously different among the Compositae, Poaceae and Fabaceae, but caloric value of roots of Fabaceae was significantly higher than that of the Compositae and Poaceae.

Key words: Caloric value, Aneurolepidium chinense grassland

郭继勋, 王若丹, 包国章. 东北羊草草原主要植物热值. 植物生态学报, 2001, 25(6): 746-750

GUO Ji-Xun, WANG Ruo-Dan, BAO Guo-Zhang. Caloric Value of Northeast Aneurolepidium chinense Grassland Species. Chinese Journal of Plant Ecology, 2001, 25(6): 746-750

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://www.plant-ecology.com/CN/

https://www.plant-ecology.com/CN/Y2001/V25/I6/746

[1]	汪洋, 苗琳琳, 于丹, 刘春花, 王忠. 青藏高原3种生活型水生植物的热值及环境的影响[J]. 植物生态学报, 2017, 41(2): 209-218.
[2]	朱晓琴,王春燕,盛敏,陈辉,唐明. 丛枝菌根真菌对刺槐热值、碳和灰分含量的影响[J]. 植物生态学报, 2013, 37(11): 1028-1034.
[3]	胡宏友, 张朝潮, 李雄. 盐度对秋茄凋落叶分解过程中物质与能量动态的影响[J]. 植物生态学报, 2010, 34(12): 1377-1385.
[4]	林华, 曹敏, 张建侯. 中国西南地区热带季节雨林及山地常绿阔叶林热值及能量分配格局[J]. 植物生态学报, 2007, 31(6): 1103-1110.
[5]	黄钰辉, 官丽莉, 周国逸, 罗艳, 唐建维, 刘玉洪. 西双版纳热带季节雨林和哀牢山中山湿性常绿阔叶林优势植物及地表凋落物层的热值[J]. 植物生态学报, 2007, 31(3): 457-463.
[6]	乔秀娟, 曹敏, 林华. 西双版纳不同林龄次生植物群落优势树种的热值[J]. 植物生态学报, 2007, 31(2): 326-332.
[7]	林鹏, 王文卿. 盐胁迫下红树植物秋茄(Kandelia candel)热值变化的研究[J]. 植物生态学报, 1999, 23(5): 466-470.
[8]	任海, 彭少麟, 刘鸿先, 曹洪麟, 黄忠良. 鼎湖山植物群落及其主要植物的热值研究[J]. 植物生态学报, 1999, 23(2): 148-154.
[9]	林鹏, 邵成, 郑文教. 福建和溪亚热带雨林优势植物叶的热值研究[J]. 植物生态学报, 1996, 20(4): 303-309.
[10]	李意德, 吴仲民, 曾庆波, 周光益, 陈步峰. 尖峰岭热带山地雨林主要种类能量背景值测定分析[J]. 植物生态学报, 1996, 20(1): 1-10.
[11]	由文辉, 宋永昌. 淀山湖水生维管束植物群落能量的研究[J]. 植物生态学报, 1995, 19(3): 208-216.
[12]	林鹏, 林光辉. 几种红树植物的热值和灰分含量研究[J]. 植物生态学报, 1991, 15(2): 114-120.
[13]	胡自治, 孙吉雄, 张映生, 徐长林, 张自和. 天祝高寒珠芽蓼草甸群落的热值和营养成分的初步研究[J]. 植物生态学报, 1990, 14(2): 185-190.
[14]	林光辉, 林鹏. 海莲、秋茄两种红树群落能量的研究[J]. 植物生态学报, 1988, 12(1): 31-39.